Hilt进阶--本文带你吃透Hilt自定义与跨壁垒

跨越 IOC容器的壁垒

使用依赖注入（DI）时，我们需要它对 实例 、依赖关系 、 生命周期 进行管理，因此DI框架会构建一个容器，用于实现这些功能。这个容器我们惯称为IOC容器。

在容器中，会按照我们制定的规则：

创建实例
访问实例
注入依赖
管理生命周期

但容器外也有访问容器内部的需求，显然这里存在一道虚拟的 边界、壁垒。这种需求分为两类：

依赖注入客观需要的入口
系统中存在合理出现的、非DI框架管理的实例，但它不希望破坏其他实例对象的 生命周期 、作用域唯一性，即它的依赖希望交由DI框架管理

但请注意，IOC容器内部也存在着 边界、壁垒，这和它管理实例的机制有关，在Hilt（包括Dagger）中，最大颗粒度的内部壁垒是 Component。

即便从外部突破IOC容器的壁垒，也只能进入某个特定的Component

使用EntryPoint跨越IOC容器壁垒

在Hilt中，我们可以很方便地

使用接口定义进入点（EntryPoint），并使用 @EntryPoint 注解使其生效；
用 @InstallIn 注解指明访问的Component；
并利用 EntryPoints 完成访问，突破容器壁垒

下面的代码展示了如何定义：

UserComponent是自定义的Component，在下文中会详细展开

@EntryPoint
@InstallIn(UserComponent::class)
interface UserEntryPoint {
    fun provideUserVO(): UserVO
}

下面的代码展示了如何获取进入点，注意，您需要先获得对应的Component实例。

对于Hilt内建的Component，均有其获取方法，而自定义的Component，需从外界发起生命周期控制，同样会预留实例访问路径

fun manualGet(): UserEntryPoint {
    return EntryPoints.get(
        UserComponentManager.instance.generatedComponent(),
        UserEntryPoint::class.java
    )
}

当获取进入点后，即可使用预定义的API，访问容器内的对象实例。

自定义Scope、Component

部分业务场景中，Hilt内建的Scope和Component并不能完美支持，此时我们需要进行自定义。

为了下文能够更顺利的展开，我们再花一定的笔墨对 Scope、Component、Module 的含义进行澄清。

Scope、Component、Module的真实含义

前文提到两点:

DI框架需要 创建实例、访问实例、注入依赖、管理生命周期
IOC容器内部也存在着 边界、壁垒，这和它管理实例的机制有关，在Hilt（包括Dagger）中，最大颗粒度的内部壁垒是 Component。

不难理解：

实例之间，也会存在依赖关系；
DI框架需要管理内部实例的生命周期；
需要进行依赖注入的客户，本身也存在生命周期，它的依赖对象，应该结合实际需求被合理控制生命周期，避免生命周期泄漏；

因此，出现了 范围、作用域 即 Scope 的概念，它包含两个维度：实例的生命周期范围；实例之间的访问界限。

并且DI框架通过Component控制内部对象的生命周期。

举一个例子描述，以Activity为例，Activity需要进行依赖注入，并且我们不希望Activity自身需要的依赖出现生命周期泄漏，于是按照Activity的生命周期特点定义了：

ActivityRetainedScoped ActivityRetainedComponent，不受reCreate 影响
ActivityScoped、 ActivityComponent，横竖屏切换等配置变化引起reCreate 开始新生命周期

并据此对 依赖对象实例 实施 生命周期 和 访问范围 控制

可以记住以下三点结论：

Activity实例按照 预定Scope对应的生命周期范围 创建、管理Component，访问Component中的实例；
Component内的实例可以互相访问，实例的生命周期和Component一致；
Activity实例（需要依赖注入的客户）和 Component中的实例可以访问 父Component中的实例，父Component的生命周期完全包含子Component的生命周期

内建的Scope、Component关系参考：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-1TyMPMMu-1681042786597)(null)]
而Module指导DI框架 创建实例、选用实例进行注入

值得注意的是，Hilt（以及Dagger）可以通过 @Inject 注解类构造函数指导 创建实例，此方式创建的实例的生命周期跟随宿主，与 通过Module方式 进行对比，存在生命周期管理粒度上的差异。

自定义

至此，已不难理解：因为有实际的生命周期范围管理需求，才会自定义。

为了方便行文以及编写演示代码，我们举一个常见的例子：用户登录的生命周期。

一般的APP在设计中，用户登录后会持久化TOKEN，下次APP启动后验证TOKEN真实性和时效性，通过验证后用户仍保持登录状态，直到TOKEN超时、登出。当APP退出时，可以等效认为用户登录生命周期结束。

显然，用户登录的生命周期完全涵盖在APP生命周期（Singleton Scope）中，但略小于APP生命周期；和Activity生命周期无明显关联。

定义Scope

import javax.inject.Scope

@Scope
annotation class UserScope

就是这么简单。

定义Component

定义Component时，需要指明父Component和对应的Scope：

import dagger.hilt.DefineComponent

@DefineComponent(parent = SingletonComponent::class)
@UserScope
interface UserComponent {
}

Hilt需要以Builder构建Component，不仅如此，一般构建Component时存在初始信息，例如：ActivityComponent需要提供Activity实例。

通常设计中，用户Component存在 用户基本信息、TOKEN 等初始信息

data class User(val name: String, val token: String) {
}

此时，我们可以在Builder中完成初始信息的注入：

import dagger.BindsInstance
import dagger.hilt.DefineComponent

@DefineComponent.Builder
interface Builder {
    fun feedUser(@BindsInstance user: User?): Builder

    fun build(): UserComponent
}

我们以 @BindsInstance 注解标识需要注入的初始信息，注意合理控制其可空性，在后续的使用中，可空性需保持一致

注意：方法名并不重要，采用习惯性命名即可，我习惯于将向容器喂入参数的API添加feed前缀

当我们通过Hilt获得Builder实例时，即可控制Component的创建（即生命周期开始）

使用Manager管理Component

不难想象，Component的管理基本为模板代码，Hilt中提供了模板和接口类：

如果您想避免模板代码编写，可以定义扩展模块，使用APT、KCP、KSP生成

此处展示非线程安全的简单使用Demo

@Singleton
class UserComponentManager @Inject constructor(
    private val builder: UserComponent.Builder
) : GeneratedComponentManager<UserComponent> {

    companion object {
        lateinit var instance: UserComponentManager
    }

    private var userComponent = builder
        .feedUser(null)
        .build()

    fun onLogin(user: User) {
        userComponent = builder.feedUser(user).build()
    }

    fun onLogout() {
        userComponent = builder.feedUser(null).build()
    }

    override fun generatedComponent(): UserComponent {
        return userComponent
    }

}

您也可以定义如下的线程安全的Manager，并使用 ComponentSupplier 提供实例

class CustomComponentManager(
    private val componentCreator: ComponentSupplier
) : GeneratedComponentManager<Any> {

    @Volatile
    private var component: Any? = null

    private val componentLock = Any()

    override fun generatedComponent(): Any {
        if (component == null) {
            synchronized(componentLock) {
                if (component == null) {
                    component = componentCreator.get()
                }
            }
        }

        return component!!
    }
}

您可以根据实际需求选择最适宜的方法进行管理，不再赘述。

在生命周期范围更小的Component中使用

至此，我们已经完成了自定义Scope、Component的主要工作，通过Manager即可控制生命周期。

如果想在生命周期范围更小的Component中访问 UserComponent中的对象实例，您需要谨记前文提到的三条结论。

该需求很合理，但下面的例子并不足够典型

此时，您需要通过一个合理的Component实现访问，例如在Activity中需要注入相关实例时。因为 ActivityRetainedComponent 和 UserComponent 不存在父子关系，Scope没有交集，所以 需要找到共同的父Component进行帮助，并通过EntryPoint突破壁垒 ：

前文中，我们将 UserComponentManager 划入 SingletonComponent, 他是两种的共同父Component，此时可以这样处理：

@Module
@InstallIn(ActivityRetainedComponent::class)
object AppModule {

    @Provides
    fun provideUserVO(manager: UserComponentManager):UserVO {
        return UserEntryPoint.manualGet(manager.generatedComponent()).provideUserVO()
    }
}

解决独立library的依赖初始化问题

此问题属于常见案例，通过研究它的解决方案，我们可以更深刻地理解前文内容，做到吃透。

当处理主工程时，没有代码隔离，我们可以很轻易的修改Application的代码，因此很多问题难以暴露。

例如，我们可以在Application中通过注解标明依赖 （满足Singleton Scope前提） ，DI框架会帮助我们进行注入，在注入后可以编写逻辑代码，将对象赋值给全局变量，便可以 “方便” 的使用。

为方便下文表述，我们称之 “方案1”

显然，这是有异味的代码，虽然它有效且方便。

因此，我们选取一些场景来说明该做法的弊端：

场景1：创建独立Library，其中使用Hilt作为DI框架，Library中存在自定义Component，需要初始化管理入口
场景2：项目采用了组件化，该Library按照渠道包需求，渠道包A集成、渠道包B不集成
场景3：项目采用了Uni-App、React-Native等技术，该Library中存在实例由反射方式创建、不受Hilt管理，无法借助Hilt自动注入依赖

以上场景并不相互孤立

在场景1中，我们仍然可以通过 方案1 完成需求，但在场景2中便不再可行。

常规的组件化、插件化，都会完成代码隔离&使用抽象，因此无法在主工程的Application中使用目标类。通过定制字节码工具曲线救国，则属实是大炮打蚊子、屎盆子镶金边

使用hilt的聚合能力解决问题

在 MAD Skills 系列文章的最后一篇中，简单提及了Hilt的聚合能力，它至少包含以下两个层面：

即便一个已经编译为aar的库，在被集成后，Hilt依旧能够扫描该库中Hilt相关的内容，进行依赖图聚合
Hilt生成的代码，依旧存在着注解，这些注解可以被注解处理器、字节码工具识别、并进一步处理。可以是Hilt内建的处理器或您自定义的扩展处理器

依据第一个层面，我们可以制定一个约定：

子Library按照抽象接口提供Library初始化实例，主工程的Application通过DI框架获取后进行初始化

我们将其称为方案2

例如，在Library中定义如下初始化类：

class LibInitializer @Inject constructor(
    private val userComponentManager: UserComponentManager
) : Function1<Application, Any> {

    override fun invoke(app: Application): Any {
        UserComponentManager.instance = userComponentManager
        return Unit
    }
}

不难发现，他是方案1的变种，将依赖获取从Application中挪到了LibInitializer中

并约定绑定实例&集合注入， 依旧在Library中编码 ：

@InstallIn(SingletonComponent::class)
@Module
abstract class AppModuleBinds {
    @Binds
    @IntoSet
    abstract fun provideLibInitializer(bind: LibInitializer): Function1<Application, Any>
}

在主工程的Application中：

@HiltAndroidApp
class App : Application() {
    @Inject
    lateinit var initializers: Set<@JvmSuppressWildcards Function1<Application, Any>>

    override fun onCreate() {
        super.onCreate()
        initializers.forEach {
            it(this)
        }
    }
}

如此即可满足场景1、场景2的需求。

但仔细思考一下，这种做法太 “强硬” 了，不仅要求主工程的Application进行配合，而且需要小心的处理初始化代码的分配。

在场景3中，这些技术均有相适应的插件初始化入口；组件化插件化项目中，也具有类似的设计。随集成方式的不同，很可能造成 初始化逻辑遗漏或者重复 。

注意：重复初始化可能造成潜在的Scope泄漏，滋生bug。

聚合能力+EntryPoint

前文中，我们已经讨论了使用EntryPoint突破IOC容器的壁垒，也体验了Hilt的聚合能力。而 SingletonComponent 作为内建Component，同样可以使用EntryPoint突破容器壁垒。

如果您对Hilt的源码或其设计有一定程度的了解，应当清楚：

内建Component均有对应的ComponentHolder，而SingletonComponent对应的Holder即为Application。

通过 Holder实例和 EntryPointAccessors 可以获得定义的 EntryPoint接口

为 SingletonComponent 自定义EntryPoint后，即可摆脱Hilt自定注入的传递链而通过逻辑编码获取实例。

@EntryPoint
@InstallIn(SingletonComponent::class)
interface UserComponentEntryPoint {
    companion object {
        fun manualGet(context: Context): UserComponentEntryPoint {
            return EntryPointAccessors.fromApplication(
                context, UserComponentEntryPoint::class.java
            )
        }
    }

    fun provideBuilder(): UserComponent.Builder

    fun provideManager():UserComponentManager
}